bioer
评分：6.0/10
已投结果未知
2023-01-16 16:24:57.0
投稿经验：文章数翻了一倍，质量有下滑，一些平行推广工作也有了 其他用户回复：
流体物理小兵张嘎
评分：8.0/10
已投直接录用
2022-08-28 15:30:18.0
投稿经验：这几年收的论文太多，质量下降不少，一些模仿性工作也有 其他用户回复：
WXfrac
评分：9.0/10
已投结果未知
2021-08-04 19:49:45.0
投稿经验：数学领域的次顶刊吧！毕业能由一篇就飞起啦~ 其他用户回复：
土鳖
已投被拒
2020-07-08 17:30:05.0
投稿经验：这个期刊是数学领域顶级期刊，编辑都是各个领域的顶级数学家，如微分方程领域的菲尔兹奖得主，几何领域的沃尔夫奖得主，动力系统领域的顶尖专家等等。由于近些年国内学者在各个领域发期刊有所突破，该期刊国人的身影也增多。但它依然是数学领域的顶级期刊，仅次于四大，duke，gfa 的综合期刊 其他用户回复：【流体物理小兵张嘎】 发表时间：2023-01-23 13:23:41 0 人赞主页 好友怎么能和四大比？四大1年才几篇文章，这个1年快500了
M.Z.
已投修改后录用
2020-06-03 20:52:03.0
投稿经验：虽然某些方向质量不稳定，总体上依然是次顶刊，个人认为平均质量跟compositio和proc lms差不多，略低于crelles 其他用户回复：
数学从业者
已投结果未知
2020-05-26 19:13:54.0
投稿经验：从前的顶级杂志，比起ann. sci. Éc. norm. supér. (4)也不显逊色。现在质量远不如以前了，但是比比composi、selecta还是要强一点的。个人见解：上面动力系统的文章还行，不过方差较大。动力系统的文章平均下来的水平比起cmp要差一些。 其他用户回复：
NCHJH
2019-11-14 07:48:00.0
速度还算可以，我们的文章比较短，5个月收到审稿意见。两个审稿人，一个没说什么，好像看不太懂证明，但是感觉如果是正确的话是非常好的结果；另一个审稿人认真的看完了，给了非常多的意见，多数都是写作上的，typos也找了很多，基本上就在说有些地方的详略不当，也许是审稿人擅长的方向和我们不一样，所以我们感觉trivial的他觉得不应该这么简略，我们觉得应该多写的，他觉得不需要，但是这位审稿人非常严肃认真，我认为他是完全看懂了，意见也都很好。
匿名
已投被拒
2017-08-28 15:30:06.0
投稿经验：个人认为，这个杂志是数学类上很牛的杂志，能在上面常发文章的，都是一些大牛。 其他用户回复：
数据整理自公开网络的投稿反馈，仅供参考。
