这是我第三次被贵期刊无情拒稿，开始怀疑自己的学术水平及文章撰写能力。贵期刊外审是两位专家，文章按照优秀、良好、一般、较差、差等评价标准从学术水平、结论可信度、写作质量、应用价值、创新意义等五个层面进行打分，每个维度下的具体细则评分依据和标准由审稿专家自行把握。文章得到录稿需要在外审最终评语中不能出现较差或者差的评语，最好是要有两个优秀方可优先录稿。这次被该期刊拒稿是由于其中一位审稿专家对文章的写作质量和创新意义维度均给出给差的评语，导致直接不过。颇为搞笑的是，另一位审稿专家对同样两个维度的评分标准均给出良，如此情况下说明文章具有争议性，按道理说需找第三位审稿专家进行重新外审已确定是否录用该文章，编辑部都没有进行这一步就直接退稿处理（45天收不到邮件就代表拒稿）。上述经历也证实该期刊外审的统一要求是两位审稿专家需要同时认可该篇文章方可录稿，否则都是拒稿。