结果：5月投稿，经过两次外审，退修返修，于10月30日退稿。该文为新闻传播学领域，博导一作，博士生二作，+两个省部级课题，稿件方向是“文化传播/文化史”，是应该刊“习近平文化思想”专栏而投稿。副主编初审，时间较长大概1个月以上；副主编初审后几天，责编查看审核意见；之后进入外审，我的稿件其中一个外审大概15天，第二个外审就比较慢，大概1个半月以上。然后是责编查看专家审回意见，每个外审审回，都会有一次“责编查看审回意见”。第二次专家审回→责编查看专家审回意见，大概用了20多天。这个过程中，本人还比较欣喜，虽然对自己和博导的这篇稿件还有自信，但整体过程好像还是按部就班的推进着。然后就是漫长等待了，想着上交大也要放暑假，就一直等着。8月14日，查看系统显示“退修”（有邮件），并提示及时修改。系统中查看外审专家意见，一个专家建议写了500字，另一个300字。总体上专家指出的问题和建议并没有动摇本文的研究基础，都是些修补性的建议，无伤大雅的问题。于是，严格按照两位专家的修改意见逐条修改并标注，且做修改说明。于8月29日，提交返修的修改稿件。这期间，系统上一直显示“编辑部处理中”，直至10月30日查看系统，显示“编辑部处理完毕：退稿”（无邮件通知） 整个过程历经将近半年，心中其实还是蛮有期待的，突然显示退稿，实话讲还是有些黯然和失落的，毕竟相当于最后关口被拿下来了。虽说投稿退稿很正常，但有多少人耗得起半年，又有多少个半年能给我们耗呢？最主要的是我的这篇，两位专家并未提出要命的问题，给出的建议都是小修小补型的，本人全部接受，并逐条修改，并一一说明且对应，为何能给退稿不太明白。 说一下这个刊物的外审意见：首先，确实有外审意见，相比很多杂志连外审意见都没有，该刊还好；其次，我的稿件外审专家给的意见，个人觉得比较水，明显能看出专家应该就看了摘要和结尾，并且不清楚什么是德国概念史方法。 该刊全程全部都是系统显示进程，我的稿件全程没有编辑打电话或者发邮件联系。本人给该刊打电话从没打通过。不知道有些学友说编辑老师态度很好，是通过什么流程和编辑老师沟通的。总而言之，虽然这本杂志有诸多新闻传播学相关主题和栏目，但感觉媒介文化、文化传播，甚至国际传播投这里结果都不太好。程序上，该刊；流程还算透明，但也不建议只跟它耗，时间成本非常高。