《档案与建设》的学术品质应该是国内档案学期刊里除两本C以外最上乘的。其实之前的水准已是如此，而今年被移出北核以后，质量更是又上了几个台阶。一则自身争气、二则同行衬托，就今年开年以来载文而言，《建设》发文水平较其他非C刊可以说是断层领先，是值得尽快回归北核乃至得一个C扩的，期待《建设》的“……浴火必将重生”。从自身和身边师友今年的投稿来看，现在的投审稿流程更加正规（虽然之前也很正规），且个人感觉除了以质取文外，刊物格局也愈发大气，且对许多有争议性的选题或观点都不吝采用，非常有人文情怀。个人今年的投稿得到返修后，其实几位外审的观点意见可谓相去甚远，与合作者也是经历了非常纠结的修改和回复（相信编辑也同样纠结，因为审核周期远超其他稿件，但整体效率还是算比较高且每个步骤会有明确答复了）。未入选本届北核实在是给《建设》打击不小，听说有学者为此选择了撤稿（不过青年学者生存本就困难重重，此举也实在无可厚非）。关于未入选的缘由，有学友意见是可能过于“地方化”，我觉得这倒是值得单独开展一项研讨的有趣论题：第一，期刊的“地方化”，是研究对象、问题的地方化，还是发文作者、机构的地方化？第二，对学术期刊办刊的“地方化”而言，如何在“近亲繁殖”“地缘政治”“本省保护”等潜在弊端和“地方文化”“在地问题”“本土特色”的优势之间权衡？不过，回应第一个问题的话，就档案学界而言，其他省馆、学会所办的刊物，可能不见得比《建设》更“不地方”。总之，虽然《建设》目前并无大头衔傍身，但个人觉得文章能发在《建设》上依然是比较光彩的（此处就不拉踩了），如果有好的文章依然愿意投给《建设》（如果肯收），也衷心祝愿《建设》能越办越好！