English
评分：10.0/10
已投修改后录用
2021-07-27 21:04:50.0
投稿经验：[1] why most published research f*ndin*s **e fal*e，plo* med. 2005, 2 e124(6)[2]https://www.sohu.com/a/423577113_788170[3] https://3g.163.com/dy/article/fee1rtdf05419eoy.html【4】http://dx.doi.org/10.1080/08327823.2021.1952835文【4】给出了上述三篇文章[1-3]结论的一个人典型案列。文[4]指出现代微波材料领域的基本理论是错误的，这就意味着该领域已经发表的上万篇论文都是错的。 其他用户回复：【English】 发表时间：2021-08-12 06:22:01 0 人赞主页 好友[1] why most published research f*ndin*s **e fal*e，plo* med. 2005, 2 e124(6)https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16060722/[2] 诺奖得主本庶佑：cns这些顶刊观点有90%不正确https://www.sohu.com/a/423577113_788170[3] 历史学家李伯重：无论何种“学术垃圾”，都是有害的，而且都是公害(95% 的科研论文是垃圾。)https://3g.163.com/dy/article/fee1rtdf05419eoy.htmlhttps://www.sohu.com/a/400765429_665896
zhutou
评分：9.0/10
已投修改后录用
2021-06-17 12:45:32.0
投稿经验：如果你有真正的创新，这个刊物是首选，因为它有时间和耐心为你审稿。如果你是无名鼠辈，真正创新的稿件投 physic review letters，nature，和science的结果肯定是秒拒，因为这些刊物绝不允许你否定它们发表的文章的根基。科学早已经不是科学，科学已经变成一种职业，业界刊物必须维护既得利益者的利益。 其他用户回复：
ma*******17@126.com
已投修改后录用
2018-08-23 10:44:00.0
投稿经验：5月1号投的，6月26号给的返修意见，给了一个月时间小修，只有一个审稿人，提的意见也比较中肯，都是很细节的问题，因为刚好那段时间比较忙就拖到7月25号才返修回去的，差不多12天后接收的吧,还是可以得。 其他用户回复：
calcifer
已投被拒
2018-01-16 16:35:35.0
投稿经验：垃圾期刊，投稿三个月，拒稿理由是“稿件研究领域超出期刊范围，故意干扰在许多国家都不允许”。磨叽了三个多月，来个这么搞笑的理由，真是垃圾 其他用户回复：
数据整理自公开网络的投稿反馈，仅供参考。
